Einer der kleinen Parteien seine Stimme zu geben hat keinen Sinn. Damit verschenkt man seine Stimme nur weil die eh nicht hoch kommen.
Also entweder seinen Wahlzettel ungültig machen, damit die Stimme mitgezählt wird oder "das kleinere Übel" wählen.

Da keine der Kanditen als Wahlversprechen (das eh nie eingehalten wird) ein früheres Renteneintrittsalter verspricht, was das einzige wäre das mich dazu bringen könnte ein Kreuzchen zu setzen, werde ich meinen Wahlzettel mit zahlreichem Durchstreichen ungültig machen und in die Urne werfen.

Ich bleibe ganz klar bei meiner Ansicht, daß ein "Nichtwählen" (als das Ungültig machen des Wahlscheins) oft mehr politische Aussage hat - als daß Wähler meinen: "Wir wählen seit Generationen SPD - also wähle ich auch SPD". Ganz zu schweigen von Wählern, die nicht einmal wissen, was SPD oder CDU bedeutet.

Ich denke da an Umfragen von Stefan Raab: "Erstwähler-Check":
https://www.youtube.com/watch?v=cVBQgkTmp2g
(da gibt es zahllose Episoden von)

Ich bleibe dabei, daß ich meine Stimme nur einer Partei geben kann, die mich auch wirklich vertritt! Für mich ist meine Stimme die ich vergebe nichts anderes als eine Aussage, die ausdrückt: "Das habt Ihr wirklich gut gemacht - weiter so!" ... und da es momentan eine solche Partei nicht gibt bekommt auch keine der Parteien meine Stimme.
Wenn das jeder Wähler auch so machen würde wären die Politiker gezwungen, ihre Arbeitsweise zu ändern. Dann würden sich die Politiker wieder ein wenig mehr um den "kleinen Mann" kümmern - und nicht nur um die großen Bonzen, die eine große Lobby haben.

Stimmt. Es kann nur besser werden. Ich spreche nicht von der Aussenpolitik, aber was uns, das Volk angeht, kann es sich kaum verschlechtern.

Jetzt hat sich der Absender des Erpresserbriefes mit einem Rechtsanwalt beim BKA in Bonn gemeldet. Er habe den Brief aus einer momentanen Verärgerung heraus verfasst, habe aber nie die Absicht gehabt ihn abzusenden. Dann habe er aber den Brief versehentlich mit anderen Briefen zusammen zur Post gebracht. Dies habe er aber erst bemerkt als er über die Erpressung in den Medien erfuhr.

Also das kommt mir aber etwas seltsam vor. Hat er vielleicht nur Angst bekommen, als er in den Medien las das BKA würde fahnden.

Was Wichtiges zur Wahl am 22. September 2013!

[BBvideo 425,350]http://youtu.be/ceWsg90bh_s[/BBvideo]

So wähle ich schon seit Jahren.
Für mich ist meine Stimme nichts anderes, als ein Lob: "Das habt Ihr aber gut gemacht!". ... und da ich so etwas zu keiner Partei sagen kann bekommt auch keiner der Parteien meine Stimme.
Aber meine politische Meinung ist ja genügend in den ganzen Beiträgen abzulesen. Ich denke, daß alle Stamm-User über meine Ansicht bescheid wissen.
:twinkle"

Die Linke wäre noch überlegenswert. Aber damit verschenkt man nur seine Stimme mit so kleinen Parteien.
Die meisten Leute hört man sagen "Ich weiß nicht, wen man da noch wählen kann, ich wähle nicht".

Alles, was links oder rechts ist kann ich einfach nicht unterstützen. Rechts braucht man nichts zu schreiben. Das erklärt sich auch ohne Worte.
:twinkle"
Aber Links ist für mich genau so schlimm, wie Rechts. An den sozialistischen Ländern (UdSSR, DDR, Kuba, Südkorea ...) kann man sehr gut sehen, wie weltfremd der Kommunismus und auch der Sozialismus ist. Für mich wäre ein Abrutschen in den Sozialismus oder in einen Nationalsozialistischen Staat der einzige Grund, Deutschland zu verlassen.
Eine linke Regierung würde das Wirtschaftssystem aus den Angeln reißen. Das ganze System würde zusammenbrechen. Es reicht einfach nicht, alles abzulehnen. Wie Ihr wißt bin ich gegen die Kernkraft eingestellt. Aber es ist einfach nicht durchführbar, innerhalb von wenigen Moaten alle Kernkraftwerke abzuschalten. Das ist allein schon technisch nicht möglich. Ein Kernkraftwerk ist kein Radio, das man eben gerade ausschaltet. Man kann auch nicht einfach die Soldaten aus ihren Auslandseinsätzen von heute auf morgen zurückrufen. Der Einsatz der Bundeswehr ist durch Verträge geregelt. Bricht man einen Vertrag ist eine Konventionalstrafe fällig. So sind alle Versprechen der linken Parteien nur reine Augenwischerei! Alles, was die Parteien versprechen klingt immer sehr gut. Wenn man sich dann aber einmal schlau macht - dann merkt man, daß diese tollen Versprechungen einfach nicht durchführbar sind.

Anhand dieser Versprechungen merkt man dann auch, daß diese Splitterparteien gar nicht damit rechnen, daß sie an die Regierung kommen. Jedesmal, wenn sie gerade einmal die 5%-Hürde erreichen sind sie froh. Wenn einmal der Supergau passieren würde - daß die Wähler einen Denkzettel geben wollten - und diese Splitterparteien aus Versehen die Regierung stellen sollten - dann wäre das für diese Parteien einfach nur peinlich. Da müßten sie zugeben, daß auch sie Schulden als Regierung aufnehmen müßten, daß die Krenkraft nur in Stufen heruntergefahren werden kann, daß die Bundeswehr nicht von heute auf morgen abgezogen werden kann ...

Das ist denn auch der Grund, weshalb nicht nur die großen Parteien keine Stimme von mir bekommen. Auch die radikalen Parteien bekommen von mir nicht einmal als Denkzettel meine Stimme: Wenn alle einen Denkzettel verteilen - dann ist auf einmal Deutschland von einer linken Regierung geführt.
... und was eine linke Regierung den Nachkommen hinterläßt hat man an der DDR gesehen. Das Land war einfach nur herunter gewirtschaftet. Kopfsteinpllasterstraßen, Hausruinen, heruntergekommene Industrien, Landschaften, in denen die Industrieabfälle verknappt worden waren (Stiichwort: Altlasten). Kernkraftwerke nach russischen Bauplänen (Tschernobyl). Nicht zu vergessen die Organisationen der sozialistischen Staaten: StaSi, KGB ...
Keiner konnte sagen, was er meinte. Die Gefahr, daß ein "IM" bei einem Gespräch anwesend gewesen ist war einfach viel zu hoch.

Was soll da an einer Linken Regierung besser sein, als ein "kapitalistisches System"?
Nur, daß man einen "Anspruch auf Arbeit hat"? Daß es mit Kindergärten besser als bislang hier geklappt hat?
Natürlich hat es in der DDR auch Gutes gegeben. Aber alles in allem war dann doch nicht so gut.

Ich habe in meinem Leben ja schon öfter Regierungswechsel zwischen SPD und CDU erlebt. Einen richtigen Unterschied habe ich aber nie bemerkt.
Das einzige, das mir immer wieder auffiel war, daß die Politik, Argumente und Ansichten einfach von der Ex-Regierung auf die neue Regierung überging und von der Ex-Opposition auf die neue Oposition wechselte. Die bestehenden Ansichten über Kernkraftwerke, Arbeitslosigkeit, Steuererhöhungen und Steuersenkungen und den Staatshaushalt wurde immer einfach vertauscht.
Die Opposition ist stark ensetzt über den unnötig hohen Staatshaushalt, die hohe Arbeitslosigkeit und die gefährlichen Kernkraftwerke. Als Regierung reicht der selben Partei der Staatshaushalt nicht mehr. Gegen die Arbeitslosigkeit kann die Partei nichts machen - und die Kernkraft ist wegen Verträge und aus technischen Gründen nicht sofort abschaffbar! Während die Ex-Regierung auf einmal entsetzt ist über den hohen Staatshaushalt ...

Früher war die SPD die Partei der Arbeitnehmer - die CDU die Partei der Arbeitgeber. Das war einmal. Heute sind auch die SPD-Minister im Vorstand oder als "Berater" im Vorstand von MAN, BSAF, Mercedes, BMW, VW ...
Wie soll ein Vorstand ineinem großen Konzern die Interessen der Arbeitnehmer vertreten?
So ist es schon vorgekommen, daß ein Minister für die Anforderung der LKW's (von MAN) für den Bedarf der Bundeswehr zuständig war - und dann als Vorstand für MAN für die Bearbeitung verantwortlich war! Ein Minister, der einen Bedarf der Bundeswehr festlegt - und dann die Interessen der betreffenden Firma vertritt!
(Einfach einmal den Vorstand von "MAN" in den 70er Jahren nachlesen)
:twinkle"

Wenn sie das halten wäre es ein Grund die SPD zu wählen.
Die Entrüstung über den Stinkefinger finde ich sowieso nur lächerlich. Da nützen die CDU-Anhänger die Chance zu hetzen.
Ich finde es einfach nur lustig, denn er sollte ja mit einer Geste antworten, das hat er getan.

Also ganz ehrlich: Ein Regierungswechsel wäre einfach eine Genugtuung nach dem, was die mit uns gemacht haben! Und schlechter kann es eh nicht werden. Bin am überlegen.

Der SPD glaube ich da kein einziges Wort. Das sind die berühmten Wahlversprechungen. Nach der Wahl wird dann einfach kleinlaut zugegeben, daß diese Versprechungen "ausfinanziellen" Gründen nicht einzuhalten sind.
Frei nach dem Motto: "Wir hatten das ja auch wirklich vor - aber bei der Wirtschaftslage und der niedrigen Haushaltskasse ist das einfach nicht durchführbar."

Ich denke da z.B. an Obama, der vor seiner Erstwahl großtönig versprach, Guantanamo ("Delta Camp" und Camp "Iguana") für Kriegsgefangene (Taliban und al-Qaida) zu schließen. Nach der Wahl mußte er eingestehen, daß diese Versprechung aus rechtlichen Gründen nicht durchführbar sei.

Wahlversprechungen traue ich immer erst, wenn sie nach den Wahlen von der Regierungspartei immer noch zur Debatte stehen - und immer noch ernsthaft berbeitet werden. Alles andere sind nur sinnlose schöne Worte - einfach nur "Dummenfang".

Das stimmt! Sehr weltfremde Entscheidungen werden oft getroffen. Wichtige Änderungen dagegen völlig ignoriert.